Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


A tudomány beismeri Darwin hiányosságait

borhidi_attila_xxs.jpg

 Dr. Borhidi Attila biológus (PTE Növényrendszertani és Geobotanikai  Tanszék), figyelemreméltó cikke rávilágít néhány momentumra, amelyek a  darwini elméletet nemcsak zseniálisnak, hanem vitathatónak is ítélik: "Az a  meggyőződés kezdett kialakulni bennem, hogy miközben a tudósok nagy  erőfeszítéseket tesznek annak érdekében, hogy Istent kiszorítsák a  tudományból meg a természetből, a tudomány talán még soha sem állt olyan közel ahhoz, hogy Isten létét bebizonyítsa, mint napjainkban."

"Ma ugyan megfigyelhetők bizonyos átmeneti formák egyes fajok között, és ebből arra lehet következtetni, hogy a múltban is léteztek ilyenek. Mindazonáltal a végeredmény nagyon távol van a formák egy hézagmentes mintázatától, ami lehetővé tenné, hogy egy nyomozó kiolvassa belőle az élet "családfáját" egyszerűen úgy, hogy megkeresi a közbenső – élő és kihalt – formákat, amelyek elvben összekötik a fajokat. Ellenkezőleg, a biológusok a szerves forma diszkrét voltával és a közbenső formák általános hiányával szembesülnek" (Simon Conway Morris: The Crucible of Creation).

"Darwin óta körülbelül százötven év telt el, és a fosszilis leletanyag jelentősen bővült. Ma negyedmillió fosszilis fajt ismerünk, de a helyzet nem sokat változott. Az evolúcióra utaló leletanyag még mindig meglepően egyenetlen. A sors iróniája, hogy ma kevesebb példánk van az evolúciós átmenetekre, mint Darwin idejében volt." (David Raup, a chicagói Field Múzeum paleontológusa).

"Mi paleontológusok azt mondtuk, hogy az élet története alátámasztja a fokozatos adaptív változás elméletét, miközben egész idő alatt tudtuk, hogy ez nem igaz." (Nils Eldredge, az American Natural History Museum paleontológusa).

"A józan ész azt sugallja, hogy a darwini elmélet helyes kis léptékben, de helytelen nagy léptékben. A nyulak más, egy kicsit eltérő nyulaktól származnak, de nem az őslevestől vagy a burgonyától. Az, hogy végső soron honnan származnak, továbbra is megoldatlan probléma marad, ahogy sok minden más a kozmoszban." (Sir Fred Hoyle, asztrofizikus és matematikus).

"Lehet, hogy Darwin diadalmaskodott a huszadik század végén, (értsd: Dawkins diadalmaskodott Darwin nevében, a szerző megj.) de tudomásul kell vennünk annak a lehetőségét, hogy új tények kerülnek napvilágra, amelyek arra kényszerítik majd a huszonegyedik századi utódainkat, hogy elvessék, vagy a felismerhetetlenségig módosítsák a darwinizmust." (Richard Dawkins ateista biológus: A Devil's Chaplain. Weidenfeld and Nicholson, London 2003, 81.)

"Megkapó és döbbenetes dolog ráébrednem, hogy először nyertünk bepillantást saját használati útmutatásunkba, amelyet korábban csak Isten ismert." (Francis Collins, az Emberi Genom Program igazgatója).

"Elragadóan komplexek vagyunk molekuláris szinten… Ami valóban bámulatba ejt, az élet architektúrája… a rendszer rendkívül komplex. Olyan, mintha valaki megtervezte volna… Mérhetetlen intelligenciával állunk itt szemben. Nem gondolom, hogy ez tudománytalan." (Gene Myers, a Celera Genomics, Marylandi Központ számítógépes szakembere, aki részt vett az emberi genom feltérképezésében)

"Tudományunk Isten tudománya. Ő viseli a felelősséget az egész tudományért. Az Univerzum tudományos leírásában lévő figyelemre méltó rend, következetesség, megbízhatóság és bámulatos komplexitás az Isten munkálkodásában lévő rend, következetesség, megbízhatóság és komplexitás tükröződése." (Sir John Houghton a Royal Society tagja, az Oxfordi Egyetem fizikus professzora).

A teljes cikk a Magyar Tudomány honlapján olvasható.

 

Gere József Darwinizmusról: